Pour moi, c’est à la fois une bonne et une mauvaise idée. Une bonne idée car c’est un signe de puissance et de sérieux, cela va rassembler à droite. Une mauvaise idée car cela va envoyer un signal peut être un peu décalé du style : « vous voyez ce que je fais pour mobiliser, je me paye la plus grande salle de France ». En période de crise et sachant qu’une partie des frais de campagne est pris sur les deniers publics, cela pourrait faire mauvais genre.

Mais bon, s’il le fait, il est possible que j’y aille même si je ne suis pas encarté à l’UMP, juste pour voir ça de plus près. Affaire à suivre donc…

Personnellement, je pense qu’il ne faut pas le faire trop tôt car il a un mandat à mener à son terme et cela serait un peu gênant de passer plus de deux-trois mois en campagne même si les socialistes sont en campagne depuis 5 ans déjà.

Il est probable qu’il va donc se déclarer vers la fin du mois de février ou au pire début mars. On sait déjà qu’Angela Merkel viendra participer à ses meetings, voilà un soutien de « poids ».

Bref, ce n’est pas évident de trouver le timing adéquat. Ceci dit, à part Giscard, tous les présidents sortants ont été réélus sans faire une campagne acharnée. Mais la situation semble quand même complexe pour Sarkozy si l’on se base sur les sondages.

La prévision de François Léotard se vérifierait-elle ?

Le chef de l’Etat avait fait, de l’avis – presque – général, une campagne brillante. Il est vrai qu’avec une adversaire aussi instable, il avait quasiment course gagnée.

Il est aussi peu contestable que sa volonté ait permis d’indispensables réformes, dont certaines ont réussi: l’université, le service minimum, certaines réductions des dépenses publiques (l’armée, par exemple, le regroupement des tribunaux, une partie des niches fiscales), la réduction des taxes sur les entreprises, l’entrée au gouvernement ou à des places éminentes de nombreux et talentueux hommes de gauche (D Strauss-Kahn, JP Jouyet, M Rocard, D Migaud), une bonne présidence de l’Union Européenne et le traité de Lisbonne, sans lequel la situation aurait été encore pire.

Il est symptomatique que l’excellent Didier Migaud ait récemment, à la tête de la Cour des Comptes, recommandé une accélération dans la réduction des dépenses publiques, pour réduire la dette, ce que jamais la gauche n’a eu le courage de recommander, recrutant au contraire, comme jamais, des fonctionnaires des collectivités locales, dont la pertinence reste souvent à démontrer, mais non le coût !

Il est vrai que la crise n’a pas arrangé les choses.

Il y a une réforme qu’il n’a pas faite, à grand tort, à mon avis: réformer l’école primaire, en dédoublant les classes de CP, en restaurant l’apprentissage de la langue française et des mathématiques, en fixant, comme il en a la marotte, une obligation de résultat. Il aurait évité de toucher à l’enseignement secondaire, mieux doté l’école primaire, évité le non-remplacement d’un enseignant sur deux, exception légitime. Il avait des chances d’ébaucher une grande réforme, la plus essentielle probablement. Evidemment, le résultat était à plusieurs années, mais le jeu en valait la chandelle!

Las, c’est le comportement de Nicolas Sarkozy qui éloigne un nombre croissant de Français. Il est si impulsif, si provocateur et maladroit, si inattentif au ressenti et à l’opinion de l’autre, que le voila rentré dans un cercle vicieux infernal. Dès qu’il cède à sa nature profonde, il est attendu au tournant, suscite une levée de boucliers, qui l’amène soit à reculer = défaite, soit à surenchérir = défaite encore pire. Peu à peu, ce jeu pervers (en a-t-il bien conscience?) le discrédite, détruit la confiance, démobilise jusqu’à ses électeurs, souvent pour des motifs qui ne méritaient pas tant d’affrontements. Certains commencent à dire qu’il ne se représentera pas. Et peut-être est-ce mieux. Si la volonté et le courage réformateur sont indispensable, ils nécessitent aussi la confiance du peuple, faute de quoi l’échec est au bout du chemin.

On se plaît donc à imaginer un deuxième tour Fillon-Strauss-Kahn et un retour de la dignité du débat. De Gaulle ne disait-il pas à ses ministres: “Ayez le sens de la dignité de votre fonction!”

Nicolas Sarkozy a offert à la France un truc qui manquait depuis des années : de l’ambition et de la stabilité. Fini les gouvernements qui retirent les réformes à la première manif. Fini les septennats où il ne se passe rien ou presque. Fini les petits privilèges de certaines catégories.

La seule chose qu’on puisse regretter, c’est la médiocrité de certaines questions : les soit disant écoutes, l’avion présidentiel, j’en passe et des meilleures, on n’en a rien à foutre. Heureusement, Sarko maitrise bien ses dossiers et il n’est pas tombé dans le piège tendu par les journaleux. Bon j’ai été un peu déçu par la prestation de Denisot. Il aurait pu nous placer une petite question sur le PSG ou une petite blague dont il a le secret. Franchement Michel, c’était pas la peine d’y aller si c’était pour jouer au ping pong avec David Pujadas.

J’espère que Sarkozy va tenir ses engagements sur la nécessaire réforme de la fiscalité et la réduction des dépenses publiques. C’est selon moi le seul moyen de remettre la France sur de bons rails. Il faut élargir l’assiette pour taxer moins mais plus largement. Il n’est pas normal qu’un français sur deux ne paye pas d’impôts.

Voilà bravo Nicolas, tu as été très bon, bien au dessus des petites polémiques, Ségolène doit s’en mordre les doigts, elle va devoir patienter jusqu’en 2017 au bas mot.

Il a beaucoup parlé d’Allemagne. Je ne sais pas si stratégiquement, c’est bon de mettre autant l’Allemagne en avant. Pour beaucoup, c’est neutre mais une grande partie de la population française reste marquée par l’héritage de la seconde guerre et entendre le Président encenser l’Allemagne en permanence doit raisonner de manière curieuse dans leur esprit. Après, sur le fond, il a complètement raison. On a beaucoup à apprendre du modèle économique, social et fiscal allemand.

Sur les polémiques, il a mis en avant un point important. Souvenez vous, l’affaire Clearstream. Quand elle est sortie, il fallait brûler Sarkozy. Les médias s’en donnaient à coeur joie sans aucun discernement. Aujourd’hui, qu’en reste-t’il? Rien, une énorme manipulation pour un dossier complètement vide! Les médias n’en ont retiré aucune leçon et recommencent avec l’affaire Woerth/Bettencourt. Vous imaginez Sarkozy assez fou pour aller récolter en douce des enveloppes de billets aux yeux et à la vue de tout le monde chez les Bettencourt? Il y a quand même des moyens plus discrets de se financer… Les médias seraient donc bien inspirés de faire preuve d’un peu plus de sang froid et de recul. Je sais bien qu’ils ont du mal à vendre leur torchon alors il faut l’alourdir au maximum avec de gros dossiers, quitteà ce qu’ils soient vides mais bon, la fin ne justifie pas les moyens dans ce cas… C’est quand même gros cet acharnement sur Eric Woerth brusquement en pleine réforme des retraites alors que jusqu’à présent, c’était un ministre exemplaire pour les médias.

Sinon, je trouve dommage que David Pujadas ait monopolisé 5 minutes de l’interview pour discuter de la nomination du président de France 2 et la réforme de France Télévisions. Je ne paye pas ma redevance pour écouter le président s’exprimer sur des intérêts aussi particuliers. Je comprends bien que les réponses intéressaient les salariés de France Télévisions mais si on demande au Président de donner son point de vue sur chaque entreprise, on n’est pas sortis de l’auberge.

Bref, j’ai trouvé notre Président très convaincant. Ses arguments sont valides, sur les retraites comme sur la fiscalité. Les 35h comme la retraite à 60 ans ont plombé les comptes publics. Il faut bien inverser la donne à présent. J’espère qu’il aura le courage de tenir bond face aux coups tordus orchestrés par l’opposition et les médias. Si la liberté de la presse est un fondement de notre démocratie, informer de manière juste et vérifiée devrait être une obligation éthique que s’impose chaque média tant les dérives sont grandes et lourdes de conséquences…

Maintenant, j’espère qu’il va enfin abroger la loi sur les 35 heures qui est la principale cause des difficultés rencontrées par la France en terme d’emploi. Il faut un certain courage politique pour réformer sur ce front et j’espère qu’il l’aura. Je crois que les français sont en mesure de comprendre qu’il est difficile d’être compétitif face aux autres pays lorsque l’on travaille moins et que l’on est mieux payés, c’est mathématique…

J’ai été un peu déçu par le niveau du syndicaliste recruté pour l’occasion. C’était vraiment la caricature du syndicaliste CGT rapidement à cours d’argument et sans aucune vision globale. Il a vaguement tenté d’être agressif pour essayer de justifier sa position mais ça n’a vraiment pas pris. Il faut dire qu’il avait en face de lui un habitué des débats. Il m’a quand même bien fait rire avec son industrie industrielle. Il y a peut être de l’industrie non industrielle en Bretagne? Grandiose…

Sinon, Sarko a été très bon, très convaincant. Il maitrise ses dossiers avec une précision rarement vue en politique. Il a mis le doigt là où ça fait mal, notamment sur le bilan socialiste de Lionel Jospin. Ce dernier ne cesse de se glorifier de son bilan ces dernières semaines. Il oublie un peu vite les catastrophes industrielles et les délocalisations pour lesquelles il n’a pas bougé le petit doigt alors qu’il était de gauche!

C’est dommage que ce genre d’émissions n’ait pas lieu plus souvent. Cela change vraiment du piètre « A vous de juger » animé par Arlette Chabot qui n’apporte souvent rien de concret au débat politique…

En ce qui concerne le fond et l’intervention de Nicolas Sarkozy, je l’ai trouvé très bon, très percutant, très pertinent et très pédagogue. La clarté de ses explications ont permis de balayer un certain nombre de contre vérités relayées par les médias et la gauche depuis des semaines comme notamment les cadeaux faits aux banques ou la situation de l’usine Mittal dans l’est qui aurait soit disant été abandonnée par le Chef de l’Etat ou encore la nominationdu président de France Télévisions qui serait le fait du prince. Nicolas Sarkozy a été très précis et factuel dans ses explications. Cela change du discours calibré habituel servi lors de ce genre d’interventions que l’on attendait avec impatience chaque année et qui ne nous apportait rien à l’époque de Chirac et de ses prédécesseurs.

Il y a quelque chose de très sain dans l’engagement de Nicolas Sarkozy. On le sent vraiment à fond pour la France. Il ne roule pour pas lui et sa carrière personnelle contrairement à d’autres élus. J’en veux pour preuve sa réaction emprunte de sincérité lorsqu’on l’interroge sur ses ambitions pour 2012. On aurait pu imaginer un lion mort de faim disant : « Mais moi en 2012, je serai là, vous pouvez compter sur moi, je compte bien poursuivre les réformes et j’espère que les français me feront de nouveau confiance ». Et bien non, il prend tout le monde à contre pied en avouant être la tête dans le guidon et ne pas être certain d’avoir la ressource nécessaire pour poursuivre après 2012. Cela fait penser au relayeur qui va tout donner et se griller complètement pour le bien de son équipe sans penser à l’après.

J’ai confiance en Nicolas Sarkozy. Je suis content d’avoir voté pour lui en 2007. J’aimerais parfois qu’il aille plus vite et plus loin dans les réformes mais ce qu’il fait est tellement déjà énorme par rapport à ce qui s’est fait dans le passé que l’on ne peut que lui en être reconnaissant.

Afin d’éviter le bruit parasitaire régulièrement introduit par la gauche et amplifié par des médias en quête d’audience et de sensation, je crois qu’il serait bon que Nicolas Sarkozy s’exprime plus régulièrement (peut être tous les trois mois) à la télévision de cette manière sous la forme d’un entretien assez long où tous les sujets sont passés en revue. Cela permet de bien comprendre la stratégie et de balayer les points de crispation. Par exemple, concernant les grèves, ce qu’il a dit est tellement vrai, ce n’est pas parce qu’il y a quelques dizaines de milliers de personnes qui font la grève qu’il faut arrêter les réformes. Il faut penser aux millions de personnes (la majorité silencieuse) qui ne fait pas grève et attend un changement. Ceci est d’autant plus vrai que si l’on regarde dans le temps, ce sont presque toujours les mêmes qui font grève. L’avenir appartient aux audacieux, à ceux qui avancent, Sarkozy est en train de changer la France, ça fait du bien, depuis le temps qu’on attendait ça…

C’est malgré tout un vrai pari que fait là Nicolas Sarkozy. Dans la situation actuelle où l’avenir est assez flou, il faut avoir un certain courage pour sortir le chéquier et se porter caution d’établissements dont on ignore la réelle santé. Si tout se passe bien, on peut imaginer que cela soit un coup de maître car l’Etat empochera alors des frais substantiels sur les prêts cautionnés et il reprendra également des banques aux actifs dévalués pour une bouchée de pain. Au final, lorsque la crise sera loin derrière nous, il pourra se séparer de ces banques remises à flot un peu comme il l’avait fait pour Alstom il y a quelques années empochant par la même plusieurs milliards d’euros au passage. Mais ça, c’est si tout se passe bien. En revanche, si le nombre de banques qui se cassent la figure est trop important et que le système s’effondre complètement, là nul ne peut dire ce qui va se passer.

Il est intéressant de voir que le plan s’est établi à l’échelle européenne. C’est relativement rassurant. On peut se dire que si l’on coule, on ne coulera pas seuls. Je pense également que certains pays comme l’Angleterre sont bien plus exposés que nous vu l’importance des recettes qu’ils retirent de la gestion des flux financiers.

Petite anecdote intéressante qui est le signe que les banques ont un gros besoin de liquidités : j’ai reçu hier un courrier d’ING (le livret Orange) me proposant un taux de rémunération de 6% jusqu’à 250.000 euros de dépôt jusqu’au 31 janvier 2009. Normalement, ils ne font ça que pour les nouveaux clients et le plafond est bien plus bas…

En France, cette crise représente une vraie opportunité pour réformer en profondeur le système financier et la société. Il faut en profiter. Il y a vraiment une possibilité de changer pas mal de choses dans cette situation d’urgence. On aurait tort de s’en priver. Il est temps d’en finir avec les 35 heures qui n’ont apporté que précarité et difficulté pour les français et leurs entreprises.

« Le meilleur point de vue est à mi-pente », disait Nietzsche.
 
À un an et demi du début de son nouveau quinquennat, est-il trop tôt pour apprécier? Je n’épouserai pas l’impatience des Français qui, comme souvent, réclament des résultats quasi- immédiats. Et cette aptitude du président à apporter une réponse, précisément quasiment immédiate à chaque demande, ce déferlement de réformes, cette persévérance à vouloir augmenter le pouvoir d’achat des Français induisent, d’une certaine manière, ces réclamations incessantes.

Il faut dire aussi que la conjoncture – je veux parler de la crise économique qui frappe tout particulièrement les Etats-Unis et l’Europe – n’a pas favorisé la mise en œuvre des projets du président. Et il faut reconnaître que presque personne n’avait prévu l’ampleur de cette crise.

On peut reconnaître à Nicolas Sarkozy une capacité exceptionnelle de communication, une rapidité de réaction, qui lui confèrent une place à part et une vraie stature dans les relations internationales.

En revanche, sa personnalité est entravée – le défaut de sa qualité ! – par cette frénésie, cette précipitation qui gênent la prise de hauteur, la réflexion au plus long cours, l’élaboration progressive des décisions difficiles, le choix hiérarchique des urgences et des décisions  stratégiques. Ainsi en va-t-il, après les agressions commises par des patients sur les infirmiers psychiatriques, de la décision de traduire en justice des malades mentaux, livrant à la vindicte publique, sinon au prétoire – on peut l’espérer – les personnes handicapées dont le niveau de conscience ne leur permet pas l’accessibilité à la sanction. Ainsi en va-t-il également de la décision de soumettre au test ADN les mères d’enfants africains pour vérifier la filiation. Projet bien mal ressenti par les Africains eux-mêmes.
 
La volonté et la sensibilité, comme la générosité du président ne sont pas en cause. Mais ses difficultés à percevoir et à prendre en compte le ressenti de l’interlocuteur constituent précisément un second travers de la personnalité du président. J’ai été frappé par le récent article de Henri Guaino, dans Le Monde. Il s’efforçait de justifier les propos qu’il avait très probablement suggérés au président, lors de son intervention à Dakar. « L’homme africain est passé à côté de l’histoire ». Il y développait ses arguments pour justifier cette assertion qui n’est pas absolument inexacte. Fallait-il pour autant la prononcer, lors d’un voyage aussi symbolique, où Nicolas Sarkozy souhaitait reconsidérer, à l’orée de son quinquennat, les relations traditionnelles entre la France et l’Afrique, la fameuse « Françafrique », qu’il avait à l’occasion brocardée ?

Visiblement, ni Henri Guaino ni le président n’avaient mesuré et pris en compte l’effet désastreux que pourraient avoir de tels propos, fussent-ils en partie justifiés.

Cela rappelle un autre événement, qui a malheureusement contribué à altérer les relations – déjà bien détériorées – entre Nicolas Sarkozy et les « jeunes des banlieues » auxquels il veut pourtant et, je le crois, très sincèrement, donner une nouvelle chance.

Rappelons-nous ces circonstances dramatiques – un enfant de 11 ans tué par balle en Seine-Saint-Denis et Nicolas Sarkozy, alors ministre de l’intérieur, confronté à la douleur d’un père. D’une fenêtre de l’immeuble au bas duquel il se trouve – mais cette image sera occultée de façon perverse par la télévision – une habitante interpelle un ministre : « Quand allez-vous nous débarrasser de cette racaille ? ». Nicolas Sarkozy répond en reprenant le mot, dont s’affublent d’ailleurs volontiers ces jeunes des banlieues.

Faute compréhensible, dans le contexte, dont il aurait pu, à mon avis, s’excuser, en expliquant les circonstances à forte densité émotionnelle – dans lesquelles il avait lâché le mot « racaille », en réponse à celle qui l’avait initialement prononcé.

Lorsque Arlette Chabot l’a interviewé à ce sujet, il avait l’occasion, tout en maintenant son objectif de combattre la délinquance dans les banlieues, ce que tout le monde comprend, de regretter s’il avait blessé une communauté qui souffrait elle-même de cette situation. Par ce regret, il se serait probablement grandi. Malheureusement, il a persisté et signé!

Enfin, on ne peut qu’être frappé par cette prétention à vouloir trop régler les problèmes par lui-même, à limiter les délégations, à humilier un premier ministre qui n’a pas démérité. Comment François Fillon peut-il accepter que le président de la République réunisse régulièrement un groupe privilégié de 7 ministres, en son absence?

Ces travers de personnalité retentissent sur ses décisions, en particulier en matière économique. Il ne cesse de chercher les moyens d’augmenter le pouvoir d’achat des Français, de réduire les impositions, tout en puisant dans les caisses, dont il reconnaît lui-même qu’elles sont vides, alors même que la conjoncture contribue à aggraver les déficits, que la dette se creuse.

Ainsi, la compétitivité des entreprises est-elle remise en question, des marchés à l’exportation perdus les uns après les autres, déséquilibrant chaque année un peu plus la balance commerciale! Car on ne nous montre que les coups d’éclat, certes remarquables, d’Areva ou d’EADS.
 
Je conseille la lecture du livre de Jean Peyrelevade « L’erreur historique », qui explique le danger de ce pari, qui consiste à penser que les réformes suffiront à ramener la croissance d’ici à la fin du quinquennat. On ne peut pas restaurer une économie délabrée et, dans le même temps, augmenter le pouvoir d’achat des ménages. Il va bien falloir entrer dans la rigueur. Le mot est de plus en plus prononcé pour être aussitôt récusé par le pouvoir, comme ce ministre qui, dans un passé où il étaient en difficulté, clamait « je ne démissionnerai pas », annonçant par là même qu’il allait démissionner!

Peyrelevade pousse le bouchon un peu loin. Le peuple français sait rebondir. Mais il ne semble pas encore prêt à la cure de rigueur nécessaire – plus de travail moins d’argent –. Il est triste d’entendre des politiciens dits responsables penser qu’il faut taxer les entreprises. Mais la rigueur n’est pas acceptable sans la protection des plus démunis. Souhaitons la réussite du RSA!

Je suis ravi que la Communauté Européenne ait pu jouer un rôle déterminant dans cette affaire. Pour une fois que ce ne sont pas les Etats Unis qui jouent les gendarmes du monde, c’est une vraie victoire diplomatique dont il ne faut pas négliger la portée et qu’il conviendra de renouveler à l’avenir. En attendant, Nicolas peut retourner se reposer dans la propriété des Bruni au Cap Nègre. Mission Accomplished!