Au passage, c’est vrai que les sommes engagées au moment de l’affaire Executive Life étaient supérieures et que l’on en avait pas fait un tel scandale à cette époque. Il est d’ailleurs étonnant de voir comme François Bayrou s’acharne sur Tapie. On ne l’a pas beaucoup entendu à l’époque d’Executive Life. Le plus amusant, c’est que j’ai de plus en plus l’impression que Bayrou s’en prend violemment à Tapie pour éviter que l’opinion ne se retourne contre Jean Peyrelevade, l’une des figures du Modem, qui était également le patron du Lyonnais à l’époque des deux affaires. En s’en prenant ainsi à Tapie, il pointe du doigt l’importance de la somme à payer mais occulte complètement le fait que si son ami Peyrelevade s’était comporté différemment, nous n’en saurions peut être pas là. Ce mécanisme est assez habituel chez Bayrou, il passe son temps à hurler sur la réalité d’une situation en occultant complètement les causes initiales et les responsabilités ce qui lui permet ainsi de faire passer les vessies pour des lanternes mais également de se drapper de la posture du chevalier blanc alors qu’en fait, il est plutôt un chevalier défendant un petit village à l’agonie qui aurait pu être très lourdement touché dans cette affaire si l’on avait vraiment étudié les responsabilités de Peyrelevade dans sa gestion du Lyonnais. Mais bon, c’est bien connu, la meilleure défense, c’est l’attaque, certains médias ont suivi Bayrou sans aucun esprit critique.

Il est vrai que Tapie se retrouve une fois de plus sur le banc des accusés alors qu’il est quand même la victime dans cette affaire. Si l’on met de côté la somme touchée, il est vrai que l’acharnement dont a été victime Bernard Tapie depuis des années et qui continue puisqu’il se retrouve devant la commission des finances de l’Assemblée alors que l’on aurait pu à mon avis souhaiter y entendre Jean Peyrelevade qui porte la responsabilité de cette affaire depuis le départ.

Je rejoins complètement Bernard Tapie lorsqu’il dit que l’on ne demande des comptes aux politiques sur l’utilisation des sommes engagées pendant les campagnes électorales. Il est également vrai qu’il est un peu fort de café d’entendre les députés reprocher le montant des sommes alors qu’ils ont toute la latitude pour augmenter le montant des sommes données pour les erreurs judiciaires des gens emprisonnés par erreur ou encore des victimes d’accidents de la route mais il faut un certain courage politique pour le faire et des gens comme Bayrou n’en ont aucun. Peut être que Bayrou fera un jour un projet de loi pour les victimes d’accidents de tracteur…

Je pense aussi que Bernard Tapie paye et payera toute sa vie le fait d’avoir réussi dans les affaires, d’avoir eu une ascencion très rapide en politique et que certains comme Bayrou sont très frustrés de cela, lui qui sera toujours dans l’opposition et ne représente plus grand chose (ah si, quelques députés). Je pense que l’on ne peut pas remettre en cause l’intégrité des personnalités du tribunal arbitral, ce sont de hautes personnalités, compétentes et vraiment indépendantes. Le fond de l’affaire semble quand même relativement limpide aujourd’hui, le manque de loyauté du Lyonnais ne fait plus aucun doute.

Non content d’avoir fait exploser en plein vol l’UDF entre les deux tours, François Bayrou fonde son mouvement démocrate avec un positionnement que je situerais à l’extrême centre. Pourquoi à l’extrême centre? Parce qu’à l’instar de l’extrême droite ou de l’extrême gauche, le parti de François Bayrou n’a pas vocation à gouverner mais uniquement à critiquer l’action gouvernementale à longueur d’année. Donc cela sera désormais l’extrême centre. Je précise que je dépose cette appellation et que donc tout journaliste souhaitant y faire référence sera bien aimable de citer mon blog au passage.

J’ai quand même une pensée émue pour cette pauvre Quitterie Delmas qui se berce de douces illusions en se complaisant dans une adoration aveugle de son leader, adoration qui l’a mené à voter Ségolène Royal au deuxième tour, peut être par solidarité féminine ou anti Sarkozysme primaire. Je ne sais pas pourquoi je parle de cela, peut être parce que cela me fatigue de voir son sourire béat tous les trois mois sur Canal+ pour nous resservir la soupe de Bayrou. Il ne suffit pas d’avoir un joli sourire pour faire passer ses idées. Mais bon, il est sûr que cela lui servira pour avoir une investiture au mouvement démocrate, surtout que maintenant, ils ne vont plus se bousculer au portillon…

D’un autre côté, il faut bien voir qu’il va être obligé de faire le grand écart dans son discours entre les électeurs du FN et ceux de l’UDF car les uns n’ont pas les mêmes attentes que les autres. Ségolène Royal va également devoir faire le grand écart pour rallier l’extrême gauche et l’UDF pour des raisons similaires sur la forme même si elles sont opposées sur le fond. Rendez vous donc le 6 mai pour la réponse!

Je suis absolument consterné par cette décision bassement politique de François Bayrou qui nous prouve une fois de plus qu’il manque de capacité d’engagement et qu’il fait tout pour pourrir une situation déjà peu reluisante. Gilles De Robien est un homme fidèle à ses idées, qui a su tirer son épingle du jeu dans une position complexe lors du dernier gouvernement, c’est un homme de consensus et il est probable qu’il va bien réussir à l’éducation nationale, il est donc vraiment très mesquin de le suspendre du parti. Enfin bon, tout cela n’est qu’anecdotique.

Il est vrai qu’il est très facile d’être dans la contestation permanente mais on attend plutôt là des partis de gauche qui paradoxalement font souvent des propositions plus concrètes que Mr Bayrou lui même. Alors Mr Bayrou, si vous voulez être un peu plus crédible, sortez des rangs de la contestation, ils sont déjà assez bien fournis comme cela en ce moment et tentez de proposer, de participer, votre place n’est pas dans la contestation mais dans l’action, cela sera plus utile et plus constructif. Je comprends bien qu’une position active ruinerait vos espoirs pour 2007 mais un homme politique se doit d’agir pour son pays, pas de contester pour se rendre sympathique et espérer se faire élire plus tard. Les français se souviendront de ceux qui auront changé le pays, pas de ceux qui passent leur temps à critiquer Pierre, Paul ou Jacques (voire même Pierpoljak!).