Si cette histoire est vraie, non seulement Fadela Amara doit démissionner sur le champ mais en plus, elle devra être poursuivie pour abus de biens sociaux. N’importe quel patron du secteur privé qui logerait un frère dans son logement de fonction serait très certainement poursuivi par le fisc en justice pour abus de biens sociaux. Pourquoi en serait-il autrement pour Fadela Amara?

Il faut donc qu’elle clarifie très vite la situation et que le cas échéant elle en tire toutes les conséquences. Les hommes et femmes politiques doivent être exemplaires. A une période où se loger est toujours plus difficile, on ne saurait tolérer qu’une ministre fasse profiter sa famille de son logement de fonction. Il faudrait mieux le louer au plus offrant. Vu le déficit, l’Etat n’a pas les moyens de supporter la charge du loyer des membres de la famille d’un ministre.

Si les faits étaient avérés, il faudrait bien entendu qu’elle prenne en charge tous les loyers au prix du marché de manière rétroactive avec les intérêts moratoires. Affaire à suivre donc…

Alors qu’elle se voyait en garde des sceaux, se retrouver à s’occuper des prisons, c’est assez énorme.

A part Christine Boutin, au niveau des promotions, on a Brice qui prend du galon en passant à l’Intérieur. Il est donc à présent sur la rampe de lancement pour être le prochain premier ministre. Michèle Alliot-Marie s’est prise les pieds dans le tapis et dégringole à la justice, payant ainsi les mauvais résultats de ces derniers mois.

La surprise du chef, c’est l’arrivée de Frédéric Mitterrand à la culture, on aura vraiment tout vu! Rama Yade, elle, se retrouve au sport, c’est un joli lot de consolation pour celle qui aurait dû aller à Bruxelles, vive la discrimination positive! Le pôle économique du gouvernement change malheureusement assez peu. On garde Christine Lagarde alors qu’elle est loin de présenter les meilleurs résultats après deux ans d’action. Bref, on va encore se taper des prévisions de croissance farfelues pendant des moi…

En effet, la procédure contre la personne propriétaire était en train d’aboutir plus rapidement que l’autre procédure bien qu’elle ait été entamée avant. Du coup, la pauvre propriétaire allait se faire expulsée grâce à une justice qui crée des injustices!

On a un vrai problème avec les expulsions de locataires indésirables en France. Comme on expulse très difficilement, les propriétaires demandent des garanties énormes pour se couvrir sans compter tous les logements qui restent vacants plutôt que d’être loués. Je suis donc pour une réforme de la législation afin que l’Etat s’engage à faire aboutir sous 3 mois toute procédure d’expulsion. Une fois ce délai passé et tant que le locataire n’aura pas été expulsé, l’Etat remboursera les loyers non payés au propriétaire puis se chargera de recouvrir les fonds plus tard auprès du locataire.

Ensuite, un fichier central des mauvais payeurs sera créé. Toute personne expulsée y sera fichée et les propriétaires pourront consulter ce fichier central. Il sera interdit aux propriétaires de refuser une location à un ex mauvais payeur au seul motif qu’il est dans ce fichier si par ailleurs il dispose des ressources suffisantes pour assumer ce loyer. En revanche, le propriétaire pourra exiger le versement du loyer avec trois mois d’avance. En fait, le premier mois, il paye les trois premiers mois puis le second, il paye le 4e, le troisième, il paye le 5e et ainsi de suite.

Ainsi, on sécuriserait le marché de la location ce qui permettrait de grandement le fluidifier. En outre, cela rétablirait un certain équilibre dans la relation locataire – propriétaire qui est en deséquilibre permanent. Au départ, c’est le propriétaire qui a tous les pouvoirs et ensuite, c’est le locataire qui fait ce qu’il veut. Il faut que l’on puisse louer plus facilement mais pour cela, il faut que le propriétaire soit sûr d’être payé régulièrement.

Vous allez me dire que je m’en prends aux plus faibles, que c’est profondément anti social. Il n’en est rien. C’est la situation actuelle qui l’est. L’Etat laisse pourrir des situations car la justice n’est pas assez rapide faisant ainsi peser sur les seuls propriétaires le poids de son incurie. Ceci est d’autant plus vrai qu’il ne permet pas à un certain nombre de se loger dans des HLMs les obligeant ainsi à occuper des appartements dont ils ne peuvent pas assumer les loyers de manière régulière. Pour moi la faute n’est pas au manque de HLMs, il y en a énormément dans certaines villes, moins dans d’autres mais au fait que le plafond de ressources pour en bénéficier est beaucoup trop élevé ce qui permet à trop de gens de bénéficier de HLMs engorgeant ainsi par la même un système qui n’est pas fait pour loger la majorité de la population.

En France, on a trop tendance à croire que l’Etat doit nous fournir un logement et un emploi. Bientôt, on lui demandera même peut être de nous fournir une femme (mais pitié, pas Ségolène)!

J’entends déjà ce soir au journal télévisé Jean-François Gueullette, le directeur de l’OPAC, qui va encore nous servir sa soupe habituelle sur le fait qu’il y a pénurie de main d’oeuvre dans la profession, que ce n’est pas de sa faute si l’ascenseur n’avait pas été protégé. Simplement voilà, l’immeuble date de 1930 et la loi sur la mise en conformité et sécurité des ascenseurs ne date pas d’hier. Maintenant, l’OPAC a du sang sur les mains. Je conseille d’ailleurs à la famille de cet adolescent de porter plainte immédiatement contre l’OPAC. La justice tranchera mais il est probable que dans ce cas, Jean-François Gueullette devra faire face à ses responsabilités, tout comme Jean-Yves Mano d’ailleurs.

Lorsque l’on a assez d’argent pour se payer un siège social à 130 millions d’euros, on a probablement quelques milliers d’euros pour mettre en sécurité un ascenseur. Après, il est sûr qu’il faut prendre le temps de se pencher sur la question. Il faut croire qu’à l’OPAC, on n’a pas le temps lorsqu’il s’agit de régler les problèmes de sécurité. Pour moi, il n’y a pas de fatalité dans cette affaire, juste de l’incompétence et un manque flagrant de professionnalisme dans la gestion des risques.

Il y avait ce soir dans l’émission « envoyé spécial » sur France 2 un reportage sur le sujet. On y voyait quelques investisseurs qui déchantaient. Ceux-ci avaient souvent acheté des biens très loins de chez eux. Ils avaient été aveuglés par le discours rassurant d’un promoteur leur promettant un loyer, un crédit d’impôts et une plus value. Quelques années plus tard, ils n’ont pas de loyer car l’appartement est vide, pas de crédit d’impôts et pire une moins value! Bref, ils sont perdants sur toute la ligne. Dans un grand nombre de petites et moyennes villes, les promoteurs ont construit plus de logements « De Robien » qu’il n’en fallait. Résultat, des résidences entières sont vides et les prix chutent. Il faut dire que faire du -30 à -50% sur la valeur d’un appartement neuf en deux ans, si ce n’est pas un krach, cela y ressemble!

Le plus incroyable dans cette histoire, c’est que ce dispositif n’a pas vraiment permis de résoudre la crise du logement. Dans certains endroits, il a créé, on vient de le voir, des situations ubuesques mais dans les régions souffrant de plein fouet de la crise du logement comme Paris et sa petite couronne ou les grandes villes, il n’y a toujours pas assez de logements et surtout le renouvellement nécessaire du parc immobilier est au point mort. Il se construit moins de 1.000 logements neufs par an dans Paris. Au final, les seuls gagnants de ce dispositif sont les promoteurs qui ont construit des tas de logements vendus facilement grâce à la caution psychologique apportée par ce dispositif.

A l’avenir, et puisque le dispositif va être modifié par une nouvelle loi prévue pour la session parlementaire de juin 2008, il convient que le ministère définisse des quotas départementaux stricts pour les dispositifs bénéficiant de crédits d’impôts et qu’il suive de manière très précise l’évolution de l’offre et de la demande afin de ne plus mettre des investisseurs bernés sur le trottoir. Il faudrait également renforcer l’obligation d’information et les protections autour de ce genre de dispositifs car il est vrai que quand on achète un appartement à l’autre bout de la France sur plan, c’est aussi risqué que de jouer à la roulette russe…

Enfin, je crois qu’il est grand temps que la loi SRU soit modifiée en profondeur afin de complètement redistribuer les cartes en terme de logement. Il faut abaisser le plafond de ressources pour l’accès au HLM afin de diminuer la longueur des listes d’attente et augmenter l’offre en logement privé dans les zones où le marché est saturé (Paris et sa périphérie, grandes villes de province). Il faut également mettre en place un dispositif incitatif fort pour renouveller en profondeur le parc immobilier. Les vieilles façades, c’est bien joli mais derrière, c’est l’insalubrité, l’accès difficile aux personnes ayant des problèmes de mobilité, l’absence d’isolation thermique et phonique et l’absence de parking alors en 2008, ce n’est plus acceptable, il faut détruire ces immeubles et faire du neuf!

De droite comme de gauche, beaucoup d’élus et de hauts fonctionnaires profitent depuis des décennies de la bienveillance des bailleurs sociaux parisiens (OPAC, RIVP). Dernière à se faire épingler, Michèle Blumenthal, actuelle maire PS du XIIe arrondissement, qui occupe un logement à loyer libre de l’OPAC. Lorsque l’on sait que la liste d’attente pour avoir un logement social à Paris est longue de 110.000 demandes, on peut s’interroger sur la politique des bailleurs sociaux et notamment du président de l’OPAC, Jean-Yves Mano, qui est également adjoint au logement du Maire de Paris. Je m’interroge également sur la probité de ces élus qui occupent des logements sociaux et donc ne sont pas confrontés aux difficultés de se loger à Paris. Comment peuvent-ils construire une vraie politique du logement alors qu’ils en ignorent les difficultés? Je pense que Jean-Yves Mano devrait immédiatement présenter sa démission pour avoir couvert pendant des années un système qui protège amis, élus et hauts fonctionnaires. Il n’est pas digne d’occuper un poste aussi stratégique lorsque l’on couvre un tel système. L’excuse de l’impossibilité d’expulser une personne dans cette situation est trop facile. Lorsque l’on a une volonté politique et une certaine éthique, on se doit de dénoncer publiquement la situation et de tout mettre en oeuvre pour inciter les profiteurs au départ. Jean-Yves Mano a couvert une situation insupportable.

En ce qui concerne Michèle Blumenthal, j’espère que le PS aura la sagesse de lui retirer l’investiture dans le XIIe. J’espère également que les autres élus de droite et de gauche bénéficiant de situations similaires auront la droiture suffisante pour quitter rapidement leur logement et se soumettre comme la plupart des parisiens au parcours du combattant de la personne qui cherche un logement.

D’ailleurs, je ne sais pas si vous avez remarqué mais depuis que Bertrand est là, tous les immeubles de Paris sont régulièrement ravalés. Il suffit de parcourir une rue pour trouver un immeuble en cours de ravalement. Bien entendu, cette politique pour tenter de sauver les apparences ne doit pas vous tromper. On ravale la façade mais il ne faut mieux pas pousser la porte pour entrer à l’intérieur car là, bonjour les dégâts. Bref, deux ans sont passés mais il y a encore eu des morts cette nuit dans les immeubles de Paris. L’inertie de la Mairie de Paris en terme de logement me laisse à penser que la situation n’est pas prête de changer. Il est grand temps de mettre un grand coup de pied dans la gestion du logement en région parisienne car vraiment, trop c’est trop!