Il a beaucoup parlé d’Allemagne. Je ne sais pas si stratégiquement, c’est bon de mettre autant l’Allemagne en avant. Pour beaucoup, c’est neutre mais une grande partie de la population française reste marquée par l’héritage de la seconde guerre et entendre le Président encenser l’Allemagne en permanence doit raisonner de manière curieuse dans leur esprit. Après, sur le fond, il a complètement raison. On a beaucoup à apprendre du modèle économique, social et fiscal allemand.

Sur les polémiques, il a mis en avant un point important. Souvenez vous, l’affaire Clearstream. Quand elle est sortie, il fallait brûler Sarkozy. Les médias s’en donnaient à coeur joie sans aucun discernement. Aujourd’hui, qu’en reste-t’il? Rien, une énorme manipulation pour un dossier complètement vide! Les médias n’en ont retiré aucune leçon et recommencent avec l’affaire Woerth/Bettencourt. Vous imaginez Sarkozy assez fou pour aller récolter en douce des enveloppes de billets aux yeux et à la vue de tout le monde chez les Bettencourt? Il y a quand même des moyens plus discrets de se financer… Les médias seraient donc bien inspirés de faire preuve d’un peu plus de sang froid et de recul. Je sais bien qu’ils ont du mal à vendre leur torchon alors il faut l’alourdir au maximum avec de gros dossiers, quitteà ce qu’ils soient vides mais bon, la fin ne justifie pas les moyens dans ce cas… C’est quand même gros cet acharnement sur Eric Woerth brusquement en pleine réforme des retraites alors que jusqu’à présent, c’était un ministre exemplaire pour les médias.

Sinon, je trouve dommage que David Pujadas ait monopolisé 5 minutes de l’interview pour discuter de la nomination du président de France 2 et la réforme de France Télévisions. Je ne paye pas ma redevance pour écouter le président s’exprimer sur des intérêts aussi particuliers. Je comprends bien que les réponses intéressaient les salariés de France Télévisions mais si on demande au Président de donner son point de vue sur chaque entreprise, on n’est pas sortis de l’auberge.

Bref, j’ai trouvé notre Président très convaincant. Ses arguments sont valides, sur les retraites comme sur la fiscalité. Les 35h comme la retraite à 60 ans ont plombé les comptes publics. Il faut bien inverser la donne à présent. J’espère qu’il aura le courage de tenir bond face aux coups tordus orchestrés par l’opposition et les médias. Si la liberté de la presse est un fondement de notre démocratie, informer de manière juste et vérifiée devrait être une obligation éthique que s’impose chaque média tant les dérives sont grandes et lourdes de conséquences…

Au delà de l’événement sportif, l’Euro 2016 va être un formidable accélérateur pour la rénovation du football français. Beaucoup de stades vont connaître une cure de jouvence. C’est d’ailleurs parfois assez déconcertant puisque le stade de Lens va recevoir plus de 100M€ de travaux de rénovations alors qu’il a été refait en 1998. A Lyon et à Bordeaux, c’est encore mieux, on va carrément repartir de zéro et faire de nouveaux stades alors que les stades sont là encore presque neufs. J’ai parfois un peu l’impression que certains dans le milieu du football s’amusent avec les deniers publics pour occuper les entreprises du BTP.

Comment justifier qu’on reconstruise un nouveau stade là où le stade existant a moins de 15 ans? Il y a le problème de la capacité d’accueil bien entendu. Mais dans ce cas, pourquoi ne pas avoir fait des stades de 60.000 ou 80.000 places dans les plus grandes villes de football comme ce qui se fait en Espagne, en Italie ou en Allemagne? Là pour rajouter 10.000 ou 20.000 places, on repart complètement à zéro. Cela fait cher l’addition. J’en veux à ces oracles du football français qui manquent de vision à moyen terme et font des choix à court terme. Ce sont les mêmes qui nous ont imposé Domenech depuis des années.

Entendons nous bien, je suis pour les très grands stades mais je crois qu’on aurait pu et dû les faire dès 1998. On aurait gagné beaucoup de temps. Pour moi, il faut des stades de 80.000 places à Lyon et Marseille, de 100.000 places à Paris, de 70.000 places à Lens, Bordeaux et Saint Etienne et de plus de 50.000 places à Nantes, Lille, Montpellier et Rennes. Sinon, dans 15 ans, au prochain grand événement organisé en France, on repartira pour un tour pour ajouter encore 10.000 places. Je sais bien que cela fait tourner le BTP mais bon, on pourrait aussi les occuper à construire les logements dont manque notre pays, cela serait tout aussi utile.

Pour terminer, je souhaiterais rendre hommage à Nicolas Sarkozy. Je ne peux que constater que son intervention a été décisive. En 2005, la France perdait l’organisation des JO de 2012 au profit de Londres à cause de la piètre prestation de Bertrand Delanoë. Là, la France a gagné face à l’Italie et à la Turquie grâce à Nicolas Sarkozy. Sarkozy, c’est la France qui gagne, la France qui avance, les faits sont assez parlants. Merci Bertrand, les JO, grâce à toi, on les verra à la télé!

Les médias passent leur temps à relayer les grèves à répétition des nantis de la RATP et de la SNCF mais il ne parlent pas souvent de l’impact sur les salariés de ces mêmes grèves, comme si c’était un problème secondaire. Il faut dire que les salariés n’ont pas vraiment de moyen d’action pour se faire entendre face à ces prises d’otages à répétition. Si ces grèves permettent d’améliorer le traitement des fonctionnaires de la RATP et de la SNCF, elles ont un impact énorme sur les salariés et donc sur les entreprises et l’économie française.

Les salariés sont stressés, irrités et souvent en retard. Ils doivent se justifier par rapport à des retards donc ils sont les premières victimes. Les entreprises payent le prix fort de l’incurie des entreprises publiques et du STIF.

Ce rapport fait un certain nombre de propositions mais malheureusement, ces propositions visent pour la plupart à imposer des contraintes supplémentaires aux entreprises, comme si elles étaient les seules capables de résoudre ce problème et qu’il ne fallait plus compter sur la SNCF et la RATP pour améliorer la situation. Vous me direz, ils sont peut être plus lucides que moi là dessus.

Voici mes propositions concrètes pour une amélioration des transports :

• formation de personnels municipaux et personnels militaires à la conduite des métros et RER pour les utiliser en remplacement des grévistes afin que la grève soit sans impact sur les passagers.
• sécurisation de tous les quais (comme sur la ligne 14) afin de limiter les suicides  liés aux personnes qui se jettent sur les voies (un tous les deux jours en région parisienne).
• privatisation de la RATP et de la SNCF afin d’améliorer le service et la rentabilité, passage aux 35h pour les cheminots.
• mise en place d’un système d’indemnisation des entreprises par la RATP et la SNCF pour compenser les retards qu’elles causent : l’entreprise envoie une note justifiée à la RATP et à la SNCF qui payent sous 30 jours et en échange l’entreprise paye normalement le salarié même s’il était en retard (à cause des transports bien entendu, pas pour le réveil qui n’a pas sonné). Le financement de cette caisse d’indemnisation sera assuré à partir du budget alloué aux primes des employés de la RATP et de la SNCF.
• généralisation du télétravail dans toutes les entreprises où c’est possible. Ce n’est pas ancré dans la culture française. Il faut donc conduire un vrai débat là dessus pour trouver un cadre légal intéressant pour l’entreprise comme pour l’employé.
• dépolitisation du STIF. Il faut que le STIF soit une autorité indépendante dirigée par une personnalité issue de la société civile et non un homme politique incapable d’agir à cause des enjeux électoraux.

Bref, il est temps d’en finir avec ce système féodal où quelques centaines de nantis peuvent impacter la vie de millions de franciliens. Cette utopie n’est plus acceptable au 21e siècle!

Le pauvre Jean n’a pas un nom facile à porter. Les médias se déchaînent depuis des années contre lui pour un « oui » ou pour un « non ». Quoiqu’il fasse, qu’il se marie, qu’il se présente à des élections, qu’il poursuive ses études ou qu’il pète, tout est prétexte à polémique. En fait, pour être tranquille, il faudrait qu’il change de nom, comme son frère qui a longtemps opéré sous un pseudonyme dans le milieu du rap.

Dans cette affaire, on est dans le paradoxe bien français qui veut que les employeurs demandent une bardée de diplômes et une expérience énorme avec des compétences multiples pour remplir le moindre poste et dès qu’il s’agit de donner la chance à une personne sans expérience, il n’y a plus personne! Pourtant depuis le temps, ils auraient dû se rendre compte que les diplômes ne font pas la qualité d’un homme. Il suffit de regarder tous les tocards bardés de diplômes qui ont conduit un certain nombre de grandes entreprises dans l’ornière. Une fois n’est pas coutume, je ne citerai pas de nom.

En fait, le diplôme est rassurant. Quand tu as tel ou tel diplôme, tu appartiens à une famille et donc tu peux prétendre à tel ou tel poste qui te sera donné par un autre diplômé appartenant à la même famille.

Pourquoi ne pas donner à Jean Sarkozy une chance de réussir? Cela serait si dérangeant qu’il réussisse? Cela risquerait de remettre en cause tout un modèle français qui veut que l’on doit passer par tel ou tel poste avant de pouvoir avoir tel ou tel autre poste? Moi je crois que Jean Sarkozy ne pourra pas faire pire que Mister Bean ou Bernard Bled, ses prédécesseurs. Et puis franchement, quand on voit tous les vieux croutons qui siègent dans les conseils d’administration d’offices publics, on se dit qu’il est plus que temps de mettre un peu de jeunesse là dedans, histoire d’équilibrer un peu. Je n’ai rien contre les vieux mais je crois qu’il faut que ce genre d’instances soient représentatives de la société et elles ne le sont clairement pas aujourd’hui.

En ce qui concerne le fond et l’intervention de Nicolas Sarkozy, je l’ai trouvé très bon, très percutant, très pertinent et très pédagogue. La clarté de ses explications ont permis de balayer un certain nombre de contre vérités relayées par les médias et la gauche depuis des semaines comme notamment les cadeaux faits aux banques ou la situation de l’usine Mittal dans l’est qui aurait soit disant été abandonnée par le Chef de l’Etat ou encore la nominationdu président de France Télévisions qui serait le fait du prince. Nicolas Sarkozy a été très précis et factuel dans ses explications. Cela change du discours calibré habituel servi lors de ce genre d’interventions que l’on attendait avec impatience chaque année et qui ne nous apportait rien à l’époque de Chirac et de ses prédécesseurs.

Il y a quelque chose de très sain dans l’engagement de Nicolas Sarkozy. On le sent vraiment à fond pour la France. Il ne roule pour pas lui et sa carrière personnelle contrairement à d’autres élus. J’en veux pour preuve sa réaction emprunte de sincérité lorsqu’on l’interroge sur ses ambitions pour 2012. On aurait pu imaginer un lion mort de faim disant : « Mais moi en 2012, je serai là, vous pouvez compter sur moi, je compte bien poursuivre les réformes et j’espère que les français me feront de nouveau confiance ». Et bien non, il prend tout le monde à contre pied en avouant être la tête dans le guidon et ne pas être certain d’avoir la ressource nécessaire pour poursuivre après 2012. Cela fait penser au relayeur qui va tout donner et se griller complètement pour le bien de son équipe sans penser à l’après.

J’ai confiance en Nicolas Sarkozy. Je suis content d’avoir voté pour lui en 2007. J’aimerais parfois qu’il aille plus vite et plus loin dans les réformes mais ce qu’il fait est tellement déjà énorme par rapport à ce qui s’est fait dans le passé que l’on ne peut que lui en être reconnaissant.

Afin d’éviter le bruit parasitaire régulièrement introduit par la gauche et amplifié par des médias en quête d’audience et de sensation, je crois qu’il serait bon que Nicolas Sarkozy s’exprime plus régulièrement (peut être tous les trois mois) à la télévision de cette manière sous la forme d’un entretien assez long où tous les sujets sont passés en revue. Cela permet de bien comprendre la stratégie et de balayer les points de crispation. Par exemple, concernant les grèves, ce qu’il a dit est tellement vrai, ce n’est pas parce qu’il y a quelques dizaines de milliers de personnes qui font la grève qu’il faut arrêter les réformes. Il faut penser aux millions de personnes (la majorité silencieuse) qui ne fait pas grève et attend un changement. Ceci est d’autant plus vrai que si l’on regarde dans le temps, ce sont presque toujours les mêmes qui font grève. L’avenir appartient aux audacieux, à ceux qui avancent, Sarkozy est en train de changer la France, ça fait du bien, depuis le temps qu’on attendait ça…

Ainsi, ce qui était perçu par les médias comme une sanction est en fait une promotion historique pour Rachida Dati. Il est vrai que c’est la première fois qu’une personne issue de la diversité se retrouve en si bonne place sur une liste électorale pour une élection aussi importante.

Le problème est que les médias ont une tendance malsaine à dénigrer tout ce qui touche à l’Europe, comme si l’Europe était responsable d’un certain nombre de problèmes en France. On voit d’ailleurs bien le rôle néfaste qu’ils ont joué en 2005 lors du non au traité européen. Les médias amplifient certains messages et jouent le rôle de caisse de résonnance ce qui a parfois des effets particulièrement désastreux.

Nicolas Sarkozy a donc bien fait de venir communiquer sa position sur l’Europe. Une petite piqûre de rappel sur l’importance de l’Europe ne fait pas de mal. C’est également bien que des dirigeants politiques acceptent de quitter le gouvernement pour devenir députés européens. Cela aurait été impensable il y a quelques années.

Je suis assez déçu de l’attitude de Rama Yade qui a refusé cette formidable opportunité. Cela démontre un évident manque de courage et de vision qui est particulièrement décevant à ce niveau. Cependant, elle est jeune et ne se rend pas compte. Elle a probablement eu un bon poste trop tôt et trop facilement oubliant ainsi que la politique, c’est avant tout un devoir plus qu’un pouvoir.

Plus que jamais, je crois qu’en 2009, il est important que Nicolas Sarkory communique plus sur ce qu’il fait qu’en 2008 où on l’a vu un peu trop dans l’action sans forcément prendre le temps de l’explication ce qui a parfois généré un certain nombre de polémiques inutiles et malvenues.

Et puis franchement, est ce qu’on irait crier au scandale et à l’ingérance si Jean-Guy Talamoni, le leader nationaliste corse allait rencontrer Hu Jintao? Non bien entendu, cela serait un non événement. Les chinois ne se rendent pas compte qu’en hurlant de la sorte, ils font surtout la publicité de la cause tibétaine.

C’est malgré tout un vrai pari que fait là Nicolas Sarkozy. Dans la situation actuelle où l’avenir est assez flou, il faut avoir un certain courage pour sortir le chéquier et se porter caution d’établissements dont on ignore la réelle santé. Si tout se passe bien, on peut imaginer que cela soit un coup de maître car l’Etat empochera alors des frais substantiels sur les prêts cautionnés et il reprendra également des banques aux actifs dévalués pour une bouchée de pain. Au final, lorsque la crise sera loin derrière nous, il pourra se séparer de ces banques remises à flot un peu comme il l’avait fait pour Alstom il y a quelques années empochant par la même plusieurs milliards d’euros au passage. Mais ça, c’est si tout se passe bien. En revanche, si le nombre de banques qui se cassent la figure est trop important et que le système s’effondre complètement, là nul ne peut dire ce qui va se passer.

Il est intéressant de voir que le plan s’est établi à l’échelle européenne. C’est relativement rassurant. On peut se dire que si l’on coule, on ne coulera pas seuls. Je pense également que certains pays comme l’Angleterre sont bien plus exposés que nous vu l’importance des recettes qu’ils retirent de la gestion des flux financiers.

Petite anecdote intéressante qui est le signe que les banques ont un gros besoin de liquidités : j’ai reçu hier un courrier d’ING (le livret Orange) me proposant un taux de rémunération de 6% jusqu’à 250.000 euros de dépôt jusqu’au 31 janvier 2009. Normalement, ils ne font ça que pour les nouveaux clients et le plafond est bien plus bas…

En France, cette crise représente une vraie opportunité pour réformer en profondeur le système financier et la société. Il faut en profiter. Il y a vraiment une possibilité de changer pas mal de choses dans cette situation d’urgence. On aurait tort de s’en priver. Il est temps d’en finir avec les 35 heures qui n’ont apporté que précarité et difficulté pour les français et leurs entreprises.

En effet, d’aucun s’étonnera que cela soit un gouvernement de droite et à fortiori conduit pas Nicolas Sarkozy qui prenne ce virage à 90° dans la moralisation de la vie économique. C’est d’autant plus courageux que l’on sait ses nombreuses amitiés au sein du patronat. Mais je crois qu’il s’agit de réhabiliter la performance et le succès. A reconnaître à un niveau équivalent les fossoyeurs et les créateurs de valeur, on a fini par créer un amalgame nauséabond dans la tête de beaucoup de français : « bons ou nuls, riches ils sont, riches ils resteront ». Et bien il faut croire qu’une page est en train de se tourner et je ne vais pas m’en plaindre.

S’il est inutile de livrer plus longtemps Axel Miller à la vindicte populaire pour qu’il devienne le martyr du capitalisme, il me semblait intéressant de constater que c’est un gouvernement de droite qui a fait le ménage dans cette affaire. Qu’en pense François Hollande? Rien, il a malheureusement oublié de négocier un parachute doré en échange de la libération de son poste au PS et donc il ne pourra pas se glorifier d’avoir bénéficié (ou fait les frais suivant comment on voit les choses) de cette mesure.

« Le meilleur point de vue est à mi-pente », disait Nietzsche.
 
À un an et demi du début de son nouveau quinquennat, est-il trop tôt pour apprécier? Je n’épouserai pas l’impatience des Français qui, comme souvent, réclament des résultats quasi- immédiats. Et cette aptitude du président à apporter une réponse, précisément quasiment immédiate à chaque demande, ce déferlement de réformes, cette persévérance à vouloir augmenter le pouvoir d’achat des Français induisent, d’une certaine manière, ces réclamations incessantes.

Il faut dire aussi que la conjoncture – je veux parler de la crise économique qui frappe tout particulièrement les Etats-Unis et l’Europe – n’a pas favorisé la mise en œuvre des projets du président. Et il faut reconnaître que presque personne n’avait prévu l’ampleur de cette crise.

On peut reconnaître à Nicolas Sarkozy une capacité exceptionnelle de communication, une rapidité de réaction, qui lui confèrent une place à part et une vraie stature dans les relations internationales.

En revanche, sa personnalité est entravée – le défaut de sa qualité ! – par cette frénésie, cette précipitation qui gênent la prise de hauteur, la réflexion au plus long cours, l’élaboration progressive des décisions difficiles, le choix hiérarchique des urgences et des décisions  stratégiques. Ainsi en va-t-il, après les agressions commises par des patients sur les infirmiers psychiatriques, de la décision de traduire en justice des malades mentaux, livrant à la vindicte publique, sinon au prétoire – on peut l’espérer – les personnes handicapées dont le niveau de conscience ne leur permet pas l’accessibilité à la sanction. Ainsi en va-t-il également de la décision de soumettre au test ADN les mères d’enfants africains pour vérifier la filiation. Projet bien mal ressenti par les Africains eux-mêmes.
 
La volonté et la sensibilité, comme la générosité du président ne sont pas en cause. Mais ses difficultés à percevoir et à prendre en compte le ressenti de l’interlocuteur constituent précisément un second travers de la personnalité du président. J’ai été frappé par le récent article de Henri Guaino, dans Le Monde. Il s’efforçait de justifier les propos qu’il avait très probablement suggérés au président, lors de son intervention à Dakar. « L’homme africain est passé à côté de l’histoire ». Il y développait ses arguments pour justifier cette assertion qui n’est pas absolument inexacte. Fallait-il pour autant la prononcer, lors d’un voyage aussi symbolique, où Nicolas Sarkozy souhaitait reconsidérer, à l’orée de son quinquennat, les relations traditionnelles entre la France et l’Afrique, la fameuse « Françafrique », qu’il avait à l’occasion brocardée ?

Visiblement, ni Henri Guaino ni le président n’avaient mesuré et pris en compte l’effet désastreux que pourraient avoir de tels propos, fussent-ils en partie justifiés.

Cela rappelle un autre événement, qui a malheureusement contribué à altérer les relations – déjà bien détériorées – entre Nicolas Sarkozy et les « jeunes des banlieues » auxquels il veut pourtant et, je le crois, très sincèrement, donner une nouvelle chance.

Rappelons-nous ces circonstances dramatiques – un enfant de 11 ans tué par balle en Seine-Saint-Denis et Nicolas Sarkozy, alors ministre de l’intérieur, confronté à la douleur d’un père. D’une fenêtre de l’immeuble au bas duquel il se trouve – mais cette image sera occultée de façon perverse par la télévision – une habitante interpelle un ministre : « Quand allez-vous nous débarrasser de cette racaille ? ». Nicolas Sarkozy répond en reprenant le mot, dont s’affublent d’ailleurs volontiers ces jeunes des banlieues.

Faute compréhensible, dans le contexte, dont il aurait pu, à mon avis, s’excuser, en expliquant les circonstances à forte densité émotionnelle – dans lesquelles il avait lâché le mot « racaille », en réponse à celle qui l’avait initialement prononcé.

Lorsque Arlette Chabot l’a interviewé à ce sujet, il avait l’occasion, tout en maintenant son objectif de combattre la délinquance dans les banlieues, ce que tout le monde comprend, de regretter s’il avait blessé une communauté qui souffrait elle-même de cette situation. Par ce regret, il se serait probablement grandi. Malheureusement, il a persisté et signé!

Enfin, on ne peut qu’être frappé par cette prétention à vouloir trop régler les problèmes par lui-même, à limiter les délégations, à humilier un premier ministre qui n’a pas démérité. Comment François Fillon peut-il accepter que le président de la République réunisse régulièrement un groupe privilégié de 7 ministres, en son absence?

Ces travers de personnalité retentissent sur ses décisions, en particulier en matière économique. Il ne cesse de chercher les moyens d’augmenter le pouvoir d’achat des Français, de réduire les impositions, tout en puisant dans les caisses, dont il reconnaît lui-même qu’elles sont vides, alors même que la conjoncture contribue à aggraver les déficits, que la dette se creuse.

Ainsi, la compétitivité des entreprises est-elle remise en question, des marchés à l’exportation perdus les uns après les autres, déséquilibrant chaque année un peu plus la balance commerciale! Car on ne nous montre que les coups d’éclat, certes remarquables, d’Areva ou d’EADS.
 
Je conseille la lecture du livre de Jean Peyrelevade « L’erreur historique », qui explique le danger de ce pari, qui consiste à penser que les réformes suffiront à ramener la croissance d’ici à la fin du quinquennat. On ne peut pas restaurer une économie délabrée et, dans le même temps, augmenter le pouvoir d’achat des ménages. Il va bien falloir entrer dans la rigueur. Le mot est de plus en plus prononcé pour être aussitôt récusé par le pouvoir, comme ce ministre qui, dans un passé où il étaient en difficulté, clamait « je ne démissionnerai pas », annonçant par là même qu’il allait démissionner!

Peyrelevade pousse le bouchon un peu loin. Le peuple français sait rebondir. Mais il ne semble pas encore prêt à la cure de rigueur nécessaire – plus de travail moins d’argent –. Il est triste d’entendre des politiciens dits responsables penser qu’il faut taxer les entreprises. Mais la rigueur n’est pas acceptable sans la protection des plus démunis. Souhaitons la réussite du RSA!